我想說的倒不是全球暖化的真實性、該如何因應....等等科技問題，而是人們在討論這件事情時所採取的立場與反應。
想像一下，假設我非常愛吃臭豆腐，還與同好們組織了「臭豆腐聯誼會」，而今天有一則醫學新聞說：每天吃臭豆腐平均會減壽 10 年，我就憂心忡忡的把這則新聞轉寄給大家。
有錢又怕死的老王說：「唉呦，減壽十年耶，那還是少吃一點好了....」
主張人生應即時行樂的小月說：「不能吃臭豆腐？那我乾脆死了算了，誰在乎減壽十年二十年？」
食品專家林教授說：「這個研究的真實性還有待評估，而且我對於他們研究的方法也存有疑慮....」
世界最大臭豆腐工廠的陳老闆說：「對對對，林教授，不然我給你一筆經費，您再做進一步的研究，在結果出來之前，我們先不要妄下定論，這不科學嘛，對不對？」
陳老闆的競爭對手李小開說：「嗯，可是既然有疑慮，我們應該先減少吃臭豆腐，我的食品工廠應該來開發用其他原料，而可以提供相同口感的食品....」
陳老闆聽了，暗自決定要去宣傳新臭豆腐根本比不上傳統臭豆腐....
隔了不久，陸續又有新的研究報告指出，吃臭豆腐不但自己減壽，家人也會跟這遭殃，大膽的人甚至推論鄰居、社區恐怕也會遭到波及，最近發生幾起「臭豆腐聯誼會」會員猝死、會員居家附近小動物暴斃的事件，更加深了大家心中的恐慌。
而林教授也是個認真嚴肅的學者，不斷的對於各個批評臭豆腐的研究提出研究方法上，以及對大多數人適用性等等的質疑，雖然他沒有說該不該少吃臭豆腐，但是陳老闆每每引用他的研究成果，使得林教授也被貼上「臭豆腐財閥同路人」的標籤。
在此同時，李小開也開發出了一些跟臭豆腐口感類似的新產品，但是價格貴，保存、烹調上也比傳統臭豆腐麻煩許多，但是不少「臭豆腐聯誼會」會員礙於家人、鄰居的壓力也慢慢的開始改吃新臭豆腐。
這是一個鬼扯蛋的故事，但是大概也包括了我們在「全球暖化」這個議題裡可能扮演的各種角色。如果有幸生活在已開發國家中的人，那麼大概就至少是「臭豆腐聯誼會」會員的角色，而面對要我們改變生活習慣的要求時，我們會如何因應？
如果是狂熱的自由派，可能會堅持：「做就是了！」
如果是頑固的保守派，大概會傾向於：「等搞清楚真相再說嘛！」
如果是理性的決策行為，基本上應該會評估「要改變有多難？」跟「有沒有效果？」
不過我想每個人都是混合型的，而在光譜上的偏向也會直接影響我們對於各種證據的相信程度。（well, we are human beings, not machines）
這一期的 Time Magazine 專題報導是 The Global Warming Survival Guide，列舉了 51 件因應全球暖化可以採取的行動，以及每個行動的「實質影響程度」、「發揮效用時間」跟「感覺良好程度」，頗為有趣，不妨參考一下。
沒有留言:
張貼留言